Utilisation des immunoglobulines polyvalentes intraveineuses au cours des anémies hémolytiques auto-immunes de l'adulte : série rétrospective multicentrique de 34 cas

La prise en charge des anémies hémolytiques auto-immunes (AHAI) est relativement bien standardisée à la phase aiguë et repose, dans le cadre des AHAI à anticorps chauds, sur la corticothérapie en première intention plus ou moins associée à un recours précoce au rituximab. Les formes sévères d'AHAI conduisant les patients en soins intensifs ne sont pas exceptionnelles et sont associées à une mortalité importante [1,2]. Leur prise en charge immédiate au-delà du support transfusionnel n'est pas codifiée. Les immunoglobulines polyvalentes intraveineuses (IgIV) sont parfois utilisées dans cette situation, mais les données de la littérature qui reposent essentiellement sur une étude rétrospective ancienne montraient un taux d'efficacité faible [3]. Nous avons mené une étude observationnelle rétrospective, multicentrique. Les critères d'inclusion étaient : (1) âge > 18 ans ;(2) diagnostic d'AHAI avec test de Coombs direct positif, quel qu'en soit le profil ;(3) traitement par IgIV administré pour la prise en charge de l'AHAI. Etaient exclues les anémies hémolytiques (AH) non auto-immunes (AI), les AH présumées AI à test de Coombs négatif, et les patients avec AHAI ayant reçu des IgIV pour une indication autre que l'AHAI. Les caractéristiques démographiques et clinicobiologiques des patients, ainsi que les traitements associés étaient recueillis de façon standardisée. Les données clinicobiologiques à j3, j7, j14 et j28 étaient également analysées afin d'évaluer l'efficacité et la tolérance des IgIV. Le critère principal de réponse était évalué à j7 ;la réponse était définie, par une augmentation du taux d'hémoglobine (Hb) ≥ 2 g/dL comparée au taux avant IgIV, en l'absence de transfusion intercurrente. Une bonne réponse était définie par l'obtention d'un taux d'Hb ≥ 10 g/dL avec un gain ≥ 2 g/dL d'Hb. Dans les autres situations, les patients étaient classés comme non répondeurs. Sur 78 dossiers analysés, 33 ne remplissaient pas les critères d'inclusion : 2 AH non AI, 2 AHAI avec tests de Coombs négatif, 26 cas de recours aux IgIV pour une autre indication (Evans/PTI, DICV, Parvovirus B19) et 3 AHAI non traitées par IgIV. Onze patients ont par ailleurs été exclus du fait de données manquantes. Au total, 34 patients issus de 14 centres étaient finalement inclus. Il s'agissait de 18 femmes (53 %) et 16 hommes (47 %), d'âge médian au diagnostic de 59 ans [19 ;91], parmi lesquels 23 (67 %) étaient atteints d'une AHAI à anticorps (Ac) chauds, parmi lesquels 7 patients avec un syndrome d'Evans, 6 (18 %) d'une AHAI à Ac froids et 5 (15 %) d'une AHAI mixte. Dans 22 cas (65 %), l'AHAI était primitive et 12 AHAI (35 %) étaient secondaires (3 déficits immunitaires, 3 hémopathies lymphoïdes, 2 hémopathies myéloïdes, 2 infections, 1 lupus érythémateux systémique, 1 traitement par anti-PD1). La justification mise en avant par les cliniciens pour le recours (hors AMM) aux IgIV était par ordre décroissant : la sévérité de l'AHAI dans 82 % des cas et/ou une dépendance transfusionnelle (41 %), une corticorésistance (38 %) ou encore une suspicion de facteur déclenchant infectieux (32 %). Le nadir d'Hb avant IgIV était de 4,2 g/dL [1,7 ;7,6 g/dL]. Le recours aux IgIV s'est fait au diagnostic initial d'AHAI dans 20 cas (59 %) ou à l'occasion d'une rechute dans 14 cas (41 %). La majorité des patients (94 %) ont reçu des IgIV à la posologie de 2 g/kg. Lors de l'administration des IgIV, la plupart des patients (79 %) étaient sous corticothérapie. Les principaux autres traitements associés étaient l'EPO recombinante (47 %) et le rituximab (32 %). Quatre patients ont eu des échanges plasmatiques et 2 ont eu un traitement par eculizumab. Concernant le critère de jugement principal d'efficacité, 11 patients sur les 32 patients évaluables (34 %) étaient jugés répondeurs à j7, parmi lesquels 2 (6 %) avaient une bonne réponse. La proportion de réponse augmentait à 19/28 (68 %) à j14 (dont 25 % de bonnes réponses) et à 17/ 5 (68 %) à j28 (dont 40 % de bonnes réponses). En termes de tolérance, un seul épisode thrombotique a été observé : 1 thrombose de la veine cave inférieure à j5 de l'initiation du traitement (à noter, infection à SARS-CoV-2 concomitante). Sur la base de cette analyse rétrospective, les IgIV semblent avoir une certaine efficacité à court terme chez 34 % des patients pour le traitement d'une AHAI à la phase aiguë et ce avec une tolérance acceptable. Ce taux de réponse est similaire à celui rapporté précédemment dans la littérature par Flores et al. (30 %) [3] mais, au-delà des seules transfusions, le fait que les patients aient reçus d'autres traitements concomitants ne permet pas d'exclure une surestimation de ce taux de réponse. (French) [ FROM AUTHOR]

IDENTIFICATION of FACTORS ASSOCIATED with the OCCURRENCE of SEVERE FORMS of COVID-19 INFECTION in PATIENTS with AUTOIMMUNE/INFLAMMATORY RHEUMATIC DISEASES

Background: Patients with autoimmune/infammatory rheumatic diseases (AIRD) were suspected to be an at-risk population of severe COVID-19. However, whether this higher risk is linked to the disease or to its treatment is difficult to determine. Objectives: To identify, among AIRD patients, factors associated with occurrence of moderate-to-severe COVID19 infection and to evaluate if having an AIRD was associated with an increased risk of severe form of COVID19 infection (defned by hospitalization in ICU or death), compared to general population. Methods: Data source: The 'Entrepôt des Données de Santé (EDS)' collect data from electronic health records of all patients hospitalized or followed in the AP-HP (39 hospitals in Paris area, France). The French RMD COVID19 cohort is a national multi-center cohort that included patients with confrmed AIRD and diagnosed with COVID-19. All AIRD patients diagnosed with COVID-19 before September 2020 from both cohorts were included.-We Identifed factors associated with severe COVID-19 was made in a combined analysis of the 2 cohorts.-Then, we compared COVID-19 infection severity in the EDS-COVID database in AIRD patients and controls, by a propensity score (PS)-matched case-control (1:4) study Results: Among 1213 patients (334 in EDS and 879 in RMD cohort), 195 (16.1%) experienced a severe COVID19. In multivariate analysis, greater age, history of interstitial lung disease, arterial hypertension, obesity, sarcoidosis, vas-culitis, auto-infammatory disease and treatment with corticosteroids or rituximab were associated with severe COVID-19 (Table 1). Among 35741 COVID-19 patients in EDS, 316 with AIRD were compared to 1264 PS-matched controls. Severe form occurred in 118 (37,3%) AIRD cases and 384 (30.4%) controls (Adjusted OR (aOR) for severe form= 1.43 [1.1;1.9], p=0,01). In analysis restricted to rheumatoid arthritis (RA) and spondylarthritis (SpA), no increased risk of severe form (aOR=1.11 [0.68;1.81]) form or death (aOR=1.00 [0.55;1.81]) was observed. Conclusion: In this multicenter study we confirmed that AIRD patients treated with rituximab or corticosteroids were at increased risk of severe COVID-19, as were those with vasculitis, auto-inflammatory disease, and sarcoidosis. Also, when compared to controls from the same cohort of hospitalized patients, AIRD patients had, overall, an increased risk of severe COVID-19, increased risk not observed in an analysis restricted to patients with RA or SpA.

PSYCHOLOGICAL ASSESSMENT in PATIENTS with CHRONIC RHEUMATIC, SYSTEMIC AUTOIMMUNE, or AUTOINFLAMMATORY DISEASES PRESENTED with COVID-19: The MENTCOVRMD STUDY

Background: The COVID-19 pandemic has raised concerns about its psychological effects. Sleep disturbances, anxiety and/or depressive symptoms, post-traumatic stress symptoms have been reported in general population. Patients with chronic rheumatism, systemic autoimmune disease or auto-infam-matory disease, due to immunosuppression, are at risk of severe forms of infection. Currently, there is little information on psychological impact of the pandemic on the mental health of these more vulnerable patients. Objectives: To compare psychological assessment between patients with chronic rheumatic, autoimmune and/or autoinfammatory diseases who presented with COVID-19 infection between March and September 2020, frst wave of French pandemic, and patients with same diseases who did not presented with infection to date. Methods: The MentCOVRMD study was a multicenter descriptive study. Cases were patients with chronic rheumatic, autoimmune and/or autoinfammatory diseases from the French RMD cohort who presented COVID-19 infection between March and September 2020. Controls were patients with same diseases who did not develop infection. The study is registered in Clinical Trials under number 2020-A02058-31. For participants, following criteria were collected: demographics (age, gender, smoking status);psychological assessment questionnaires: Insomnia Severity Index (ISI);Post-traumatic stress disorder (PTSD) checklist;Patient Health Questionnaire (PHQ9) Depression;Generalized Anxiety Disorder (GAD7) Anxiety;Patient Health Questionnaire-15 (PHQ-15) and Somatic Symptom Disorder (SSD)-12. Results: Between February and December 2021, 60 cases (46 (76.7%) women), median age 52.0 (39.0;63.0) were included, of which 15 (25%) had been hospitalized during infection, and 169 controls (148 (87.6%) women), median age of 52.0 (38.0;63.0). There were more smokers in the group of cases 12 (20%) than controls 14 (9.1%) (p=0.028) as well as more cases on ARA2 treatment (8 (13.3%)) than controls (7 (4.5%)) (p=0.035) with no statistically signifcant difference in others comorbidities or treatments. There was no statistically difference concerning the ISI scores between cases (11.83 ± 7.31) of which 60% had sleep disorders and controls (11.64 ± 6.82) of which 70.4% had sleep disorders. There was no statistically significant difference in PTSD scores of 15.5 (5.0 to 28.0) for cases and 18.0 (8.0 to 35.0) for controls, of which respectively 12 (20%) had values indicating possible PTSD for cases and 50 (29.6%) for controls. There was no statistically significant difference in PHQ-9 scores (5.5 (1.5 to 11.0)) of which 50% had depressive symptoms and controls (6.0 (2.0 to 11.0)) of which 54.5% had symptoms. There was no statistically significant difference in GAD-7 scores (3.5 (0.0 to 8.0)) of which 40% had anxiety symptoms and controls (4.0 (0.0 to 8.0)) of which 43.2% had symptoms. There was no statistically significant difference in PHQ-15 scores (11.4 ± 6.7), 85% of whom reported presence of symptoms, and controls (10.9 ± 6.2), 82.3% of whom reported symptoms. There was no statistically significant difference in SSD scores between cases (17.7 ± 10.9) and controls (18.4 ± 10.9). There was a statistically signifcant difference in reported VAS scores of pain related to infammatory rheumatism in cases with a median of 4.5 (3.0 to 6. 0) compared to controls with a median of 4.0 (1.0 to 6.0) (p=0.011). There was no statistically signifcant difference in any of the psychological assessment scores between the inpatient and outpatient COVID cases. Conclusion: There was no statistically signifcant difference between COVID cases and controls in the evaluation of these psychological parameters. Prevalence of all these variables were high in the whole study population, testifying to the need to manage these psychological aspects for patients with chronic rheumatisms, autoimmune and/or autoinfammatory diseases.

The added value of a European Reference Network on rare and complex connective tissue and musculoskeletal diseases: insights after the first 5 years of the ERN ReCONNET

In order to address the main challenges related to the rare diseases (RDs) the European Commission launched the European Reference Networks (ERNs), virtual networks involving healthcare providers (HCPs) across Europe. The mission of the ERNs is to tackle low prevalence and RDs that require highly specialised treatment and a concentration of knowledge and resources. In fact, ERNs offer the potential to give patients and healthcare professionals across the EU access to the best expertise and timely exchange of lifesaving knowledge, trying to make the knowledge travelling more than patients. For this reason, ERNs were established as concrete European infrastructures, and this is particularly crucial in the framework of rare and complex diseases in which no country alone has the whole knowledge and capacity to treat all types of patients. It has been five years since their kick-off launch in Vilnius in 2017. The 24 ERNs have been intensively working on different transversal areas, including patient management, education, clinical practice guidelines, patients' care pathways and many other fundamental topics. The present work is therefore aimed not only at reporting a summary of the main activities and milestones reached so far, but also at celebrating the first 5 years of the ERN on Rare and Complex Connective Tissue and Musculo-skeletal Diseases (ReCONNET), in which the members of the network built together one of the 24 infrastructures that are hopefully going to change the scenario of rare diseases across the EU.

Impact d'un traitement par hydroxychloroquine comme DMARD sur l'infection à COVID-19 et les tests diagnostiques du SARS-CoV2 : résultats de la cohorte French RMD Covid 19

L'effet des antipaludéens de synthèse sur les infections virales est étudié depuis plusieurs années, y compris l'hypothèse d'un effet sur le SARS [1]. L'efficacité in vitro de la chloroquine contre le SARS-CoV-2 a été décrite [2] , ainsi que la supériorité potentielle de l'hydroxycholoroquine. De nombreuses études in vivo ont été menées. Il existe peu de données sur l'impact d'un traitement au long cours par hydroxychloroquine (HCQ) sur l'infection à SARS CoV-2 et les tests diagnostiques. Nous avons pour cela analysé les données des patients atteints de COVID-19 et suivis pour un rhumatisme inflammatoire chronique et/ou une maladie auto-immune systémique (iRMD-COVID-19) selon la prise ou non d'hydroxychloroquine comme DMARD. Les patients ont été inclus à partir de la cohorte française iRMD-COVID-19 [3]. Les données cliniques, diagnostiques et d'évolution de l'infection à SARS CoV-2 des patients traités au préalable par HCQ ont été comparées à celle des patients n'ayant pas de traitement par HCQ au moment de l'infection. Les critères d'appariement étaient l'âge, le sexe, les comorbidités, un traitement immunosuppresseur, et l'utilisation de la PCR nasale. Parmi les 871 patients, 82 patients étaient traités par HCQ. Soixante et onze cas traités par HCQ ont pu être appariés et comparés à 191 témoins. Le taux de PCR nasale positive était de 85 % dans le groupe HCQ contre 81 % dans le groupe contrôle (absolute standardized difference = 6,0 %). Il n'y avait pas de différence significative entre les cas et les contrôles concernant les signes cliniques, le taux d'hospitalisation (33,8 % vs 27,7 % ;OR = 1,75 (0,86-3,56) ;p = 0,12), le taux d'admission en soins intensifs (11,3 % vs 9,4 % ;OR= 1,94 (0,69-5,41) ;p = 0,21) et le taux de décès (5,9 % vs 6,6 % ;OR = 1,10 (0,30-4,04) ;p = 0,89). Chez les patients atteints de COVID-19 et suivis pour un rhumatisme inflammatoire chronique et/ou une maladie auto-immune systémique de la cohorte French RMD Covid 19, la prise d'HCQ comme DMARD n'a pas modifié le taux de positivité de la PCR nasale, n'a pas modifié la présentation clinique et n'a pas prévenu la survenue de forme sévère de l'infection à SARS CoV-2 comparativement aux patients sans HCQ. (French) [ABSTRACT FROM AUTHOR] Copyright of Revue de Médecine Interne is the property of Elsevier B.V. and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)